Ein Amazon-Kunde, der ein Produkt von Mediabridge gekauft hat, sieht sich spätestens nach Veröffentlichung einer negativen Bewertung einer angeblichen rechtlichen Reaktion eines Unternehmens gegenüber. Während wir auf die Bestätigung von Mediabridge warten, hat der Amazon-Rezensent seinen Fall aufgegriffen und die Community hat mit einheitlichem Zorn auf das Unternehmen reagiert.
Update: Einen detaillierteren Überblick über die Situation, einschließlich unseres Interviews mit einem Vertreter von Mediabridge, finden Sie unter: „Ein Fehler: Der Fall von Mediabridge.“
Die Situation begann im vergangenen September, als ein Amazon-Benutzer mit der Bezeichnung „TD“ eine Bewertung des Mediabridge Medialink-Routers veröffentlichte, die dem Produkt die niedrigstmögliche Bewertung von einem von fünf Punkten verlieh. Aber TD hat nicht nur seine persönlichen Erfahrungen mit dem Router mitgeteilt, sondern auch mehrere Anschuldigungen vorgebracht, die Mediabridge, der angeblich über seine Anwälte handelt, als verleumderisch einstuft.
Der Medialink MWN-WAPR300N Router
Insbesondere schrieb TD, dass der Medialink-Router, der einen Listenpreis von 50 US-Dollar aufweist, ein umbenannter 20-Dollar-Router ist, der von der chinesischen Firma Tenda hergestellt und verkauft wird. Er behauptete auch, dass Mediabridge gefälschte oder bezahlte Bewertungen verwendet habe, um das Ansehen seiner Produkte bei Amazon zu verbessern.
Ich bin hier, um Sie zu warnen: Viele dieser Bewertungen sind falsch … Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie für Bewertungen bezahlen. Es ist unethisch, aber denken Sie darüber nach: Sie verkaufen diese Router nur bei Amazon, sodass der gesamte Erfolg ihres Unternehmens von Amazon-Bewertungen abhängt.
Diese Woche ging TD auf die Probe und behauptete, er sei von einer Anwaltskanzlei kontaktiert worden, die Mediabridge vertrete. In einem redigierten Brief vom 5. Mai hat die Anwaltskanzlei ihre Absicht bekundet, rechtliche Schritte gegen TD einzuleiten, indem sie Verleumdung, Verleumdung, Produktverachtung, Betrug und Verleumdung geltend macht:
Mediabridge hat erfahren, dass Sie auf Amazon.com falsche, diffamierende, verleumderische und verleumderische Aussagen über Mediabridge und seine Marke Medialink für drahtlose Router gemacht und gepostet haben. Insbesondere haben Sie öffentlich schriftlich erklärt, dass Mediabridge / Medialink auf der Amazon.com-Website gefälschte („gefälschte“) Bewertungen für seinen Medialink-WLAN-Router veröffentlicht hat. Dies ist eine Lüge, die keine sachliche Grundlage hat.
Außerdem haben Sie fälschlicherweise angegeben, dass der Medialink Wireless Router mit einem anderen Router identisch ist und dass Mediabridge / Medialink nur denselben Router umbenannt hat. Auch das ist falsch.
In dem Schreiben der Anwaltskanzlei wird TD darauf hingewiesen, dass er Rechtsstreitigkeiten vermeiden kann, indem er seine Amazon-Bewertung entfernt, weitere diffamierende und schädigende Handlungen einstellt, sich bereit erklärt, niemals wieder ein anderes Mediabridge-Produkt zu kaufen, und sich bereit erklärt, niemals wieder öffentlich online zu dem Unternehmen Stellung zu nehmen.
Die Reaktion von Reddit auf die Misere von TD war ähnlich wie bei anderen Verbrauchern, die nach der Veröffentlichung von Online-Kommentaren mit rechtlichen Problemen konfrontiert waren: Überwiegend negativ gegenüber Mediabridge. Die öffentliche Reaktion auf dieses Problem ist jedoch nur die halbe Miete. Können TD und andere in ähnlichen Situationen für ihre Online-Bewertungen verantwortlich gemacht werden?
Jeder Sieg von Mediabridge wird im Vergleich zu dem Schaden, der dem Ansehen des Unternehmens zugefügt wurde, verblassen
Der Kern des angeblichen Problems zwischen Mediabridge und TD ist Verleumdung. Während Diffamierungsgesetze abhängig von der Gerichtsbarkeit variieren können, ist Verleumdung die Diffamierung eines Unternehmens oder einer Person in schriftlicher Form. Um eine Verleumdungsklage durchzusetzen, muss der Kläger nachweisen, dass der Angeklagte eine veröffentlichte Erklärung über den Kläger abgegeben hat, die falsch , schädlich und nicht privilegiert war . "Unprivilegierte" Äußerungen sind solche, die außerhalb enger Umstände liegen, in denen das Gesetz anerkannt hat, dass die Äußerungen einer Person, auch wenn sie ansonsten verleumderisch sind, wichtiger sind als der Schutz der Rechte eines Klägers. Beispiele hierfür sind Zeugen, die vor Gericht oder während einer Absetzung aussagen, und der Gesetzgeber, der in offizieller Eigenschaft handelt.
Obwohl TekRevue keine Rechtsberatung anbietet, wurden die Aussagen von TD aufgrund ihres öffentlichen Auftritts auf Amazon.com veröffentlicht, waren nicht privilegiert und verursachten wahrscheinlich eine Schädigung des Ansehens von Mediabridge. Aber die Frage nach ihrer Richtigkeit ist der Schlüssel.
Einige der fast 1.600 Fünf-Sterne-Bewertungen für den Medialink-Router erscheinen in der Tat seltsam, als würden sie hastig von denen verfasst, die nicht viel Erfahrung mit dem Produkt haben, aber das beweist und widerlegt keinen Anspruch. Bemerkenswert ist auch, dass es viele detaillierte Fünf-Sterne-Bewertungen von „Amazon Verified Purchasers“ gibt, die bereits seit langem andere Produkte bewerten. Abgesehen von einer kurzen Aussage in einem unabhängigen Test gibt es auch keinen Beweis dafür, dass der Medialink-Router ein Tenda-Produkt mit neuem Markenzeichen ist, obwohl sie ziemlich ähnlich aussehen.
Aber selbst wenn sich die Aussagen von TD als wahr herausstellen, ist die Gefahr eines Rechtsstreits eines Unternehmens gegen eine Einzelperson gewaltig. Abgesehen von sehr speziellen und relativ seltenen Umständen sind die Parteien nach amerikanischem Recht verpflichtet, ihre eigenen Rechtskosten zu tragen. Dies bedeutet, dass Angeklagte wie TD eine Insolvenz drohen könnten, wenn sie eine Zivilklage verteidigen, selbst wenn sie sich letztendlich durchsetzen. Es ist eine bekannte Tatsache, die Unternehmen zu ihrem Vorteil nutzen, in der Hoffnung, dass sich gegnerische Parteien schnell zurechtfinden, anstatt sich langwierigen und kostspieligen Rechtsstreitigkeiten zu stellen.
Aber lohnt es sich auch für Mediabridge? In den Stunden seit dem Reddit Post von TD hat das Unternehmen die Konsequenzen des „Streisand-Effekts“ aus erster Hand erfahren, bei dem der Versuch, Informationen zu entfernen oder zu verbergen, zu einer umfassenderen Veröffentlichung der Informationen führt, die normalerweise nie zuvor stattgefunden hätte fehlte die Anstrengung, es zu verbergen.
Obwohl TD ausdrücklich erklärt hat, dass er nicht möchte, dass andere gegen Mediabridge vorgehen, haben sich viele reddit-Leser, empört über die angeblichen Aktionen des Unternehmens, an Amazon gewandt, um ihre eigenen negativen Bewertungen zu verfassen und viele der Fünf-Sterne-Bewertungen zu stimmen "Nicht hilfreich", um sie zu unterdrücken. Ein Beispiel für eine solche Überprüfung vom Benutzer „G. Goodwin: "
Die Qualität dieses Produktes ist irrelevant, aber ich bin sicher, dass es schrecklich ist. Wie Mediabridge, der von Schlägern betrieben wird und auch fürchterlich ist.
So wie es aussieht, sind von den 18 Bewertungen auf der Amazon-Hauptseite des Routers alle bis auf 2 Ein-Stern-Bewertungen, die meist nach der Explosion des Interesses an TDs reddit-Post veröffentlicht wurden.
TD seinerseits sagt TekRevue, dass er keine Reaktion auf seine Rezension erwartet habe: die von Mediabridge oder die der reddit-Community. Aber jetzt, da sich seine Situation verschärft hat, fordert er Amazon auf, die Echtheit der Fünf-Sterne-Bewertungen des Routers zu untersuchen und gegen Mediabridge vorzugehen, um sicherzustellen, dass Kunden die auf der Website verkauften Produkte ohne Angst vor Rechtsstreitigkeiten überprüfen können:
Ich möchte betonen, dass ich keine Rache gegen diese Firma habe und nie im Rampenlicht stehen wollte. Ich habe einfach ein paar Informationen zu ihrem Produkt bereitgestellt, die ein paar Dutzend Leute als hilfreich empfanden, und dann wurde ich mit einem Drohbrief getroffen, und dann ging alles auf reddit in die Luft.
Ich würde gerne sehen, dass Amazon die Bewertungen der Produkte dieses Unternehmens untersucht und natürlich weiß, dass ich eine Bewertung ohne Angst vor Repressalien mit leichtfertigen Androhungen von Rechtsstreitigkeiten schreiben kann.
Wir haben uns an Mediabridge gewandt, obwohl das Unternehmen noch nicht ausführlich auf unsere Anfrage reagiert hat. Wir werden diesen Artikel aktualisieren, sobald wir davon erfahren. Was die angeblichen rechtlichen Drohungen angeht, ist es wahrscheinlich, dass jeder Sieg von Mediabridge im Vergleich zu dem Schaden, der dem Ruf des Unternehmens zugefügt wurde, verblasst. Fair oder nicht, die Publizität dieser Situation kann das Unternehmen Zehntausende potenzieller Kunden kosten, wenn nicht sogar Hunderte von Tausenden. Es lohnt sich, sich zu fragen, ob das Management von Mediabridge jetzt wünscht, wir könnten alle einfach zu The Way We Were zurückkehren .
