Ich war für ein MacBook Pro-Upgrade zu Beginn dieses Jahres überfällig. Trotz meiner Bedenken hinsichtlich der aktuellen MacBook Pro-Tastatur und der Touch Bar kaufte ich kurz nach der Veröffentlichung des 2018-Updates ein neues 15-Zoll-MacBook Pro. Wenige Monate später aktualisierte Apple überraschenderweise die MacBook Pro-Reihe und fügte eine viel leistungsstärkere AMD Vega-GPU-Option hinzu.
Es war zu spät, um mein eigenes Gerät zurückzugeben oder auszutauschen, also fühlte ich mich ein bisschen verbrannt. Dank Apples neuer Unterstützung für externe Grafikkarten mit Thunderbolt-Technologie konnte ich meinem MacBook Pro jedoch zumindest in bestimmten Situationen Vega-Grafiken hinzufügen.
Dies liegt daran, dass Thunderbolt 3, das superschnelle Protokoll, das auf neueren Macs und PCs verwendet wird, es ermöglicht, Ihrem vorhandenen Gerät leistungsstarke Grafikoptionen der Desktop-Klasse hinzuzufügen. Es gibt natürlich einige Einschränkungen: Sie erhalten nur Zugriff auf die externe GPU, wenn Sie an Ihrem Schreibtisch angedockt sind. Daher ist dies keine großartige Option für diejenigen, die unterwegs mehr GPU-Leistung benötigen, und die Preise für ein externes GPU-Gehäuse. Desktop-GPU und aktives Thunderbolt 3-Kabel können sich schnell summieren. Wenn Sie jedoch den Strom benötigen, ist es günstiger, sich auf die eGPU-Route zu begeben, als einen neuen Mac zu kaufen, und die Grafikkarte der Desktop-Klasse, die Sie kaufen, ist wahrscheinlich wesentlich leistungsstärker als die eingeschränkten GPUs der mobilen Klasse, die heutzutage in den meisten Macs zu finden sind.
Anstatt mich mit der Radeon-GPU der unteren Preisklasse in meinem MacBook Pro abzufinden, habe ich ein externes Thunderbolt 3-GPU-Gehäuse und eine AMD-GPU der oberen Preisklasse ausgewählt. Ich wollte wissen, wie gut dieses neue Setup im Vergleich zu den Grafikoptionen - der integrierten Intel-GPU und der diskreten AMD-GPU -, die in das MacBook Pro integriert sind, abschneidet. Deshalb führte ich eine Reihe grafikorientierter Tests durch.
Die Hardware
Bevor wir zu den Ergebnissen kommen, erhalten Sie einen kurzen Überblick über die jeweilige Hardware.
- 2018 15-Zoll-MacBook Pro mit 2, 9 GHz Core i9-8950HK und 16 GB DDR4-RAM
- Eingebaute Intel UHD Graphics 630
- Eingebaute AMD Radeon Pro 560X
- Razer Core X Thunderbolt 3 eGPU-Gehäuse
- AMD Radeon Vega Frontier Edition GPU
Die Benchmarks
Wir beginnen zunächst mit Geekbench 4, dem plattformübergreifenden Tool, das als reiner CPU-Test begann, in neueren Versionen jedoch auch einen GPU-Computing-Benchmark hinzugefügt hat. Unter macOS kann Geekbench sowohl die OpenCL- als auch die Metal-Leistung testen. Daher habe ich beide Testreihen ausgeführt. Beachten Sie, dass der Bereich der tatsächlichen numerischen Ergebnisse zu groß war, um in einem einzelnen Diagramm skaliert werden zu können. Stattdessen stellen die Ergebnisse die relative Leistung dar. Die integrierte Intel UHD 630-Grafik wurde auf einen Basiswert von 1, 0 und die Ergebnisse von Radeon Pro 560X und Vega Frontier Edition festgelegt als Vielfaches der UHD 630-Punktzahl dargestellt. Betrachtet man beispielsweise den Geekbench-Gesamtscore, so war der 560X 2, 4-mal schneller als der Intel UHD 630, während der Vega Frontier Edition 5, 6-mal schneller als der UHD 630 war.
Im Geekbench Metal-Test sehen wir, dass der Vega FE bis zu 17, 3-mal schneller ist, aber für einen CPU-basierten Test wie die Teilchenphysik keine Verbesserung bietet. Stellen Sie daher sicher, dass Ihre Ziel-Workloads eine leistungsfähigere GPU nutzen können, bevor Sie in ein solches Setup investieren.
Die OpenCL-Ergebnisse von Geekbench unterscheiden sich nicht allzu sehr von denen von Metal, obwohl der Vega FE sowohl in Tiefenschärfe- als auch in Teilchenphysik-Tests besser abschneidet.
Die Leistungsfähigkeit der eGPU wird im LuxMark- Benchmark deutlich, der das OpenCL-basierte Rendern immer komplexerer Szenen testet. Der Vega FE ist bis zu 10-mal schneller als der Intel UHD 630 und bis zu 6-mal schneller als die Radeon Pro 560X.
Betrachtet man den plattformübergreifenden Unigine Valley- Benchmark, der sich auf das Rendern von Spielen konzentriert, ist die Vega FE mehr als doppelt so schnell wie die Radeon Pro 560X. Beachten Sie, dass wir diesen Test unter macOS mit der Intel UHD 630 GPU nicht ausführen konnten, sodass er in der Tabelle nicht aufgeführt ist.
Schließlich haben wir anhand eines realen Szenarios Rise of the Tomb Raider verglichen , das ursprünglich für macOS verfügbar ist. Basierend auf der Grafikvorgabe „High“ mit einer Auflösung von 1920 × 1200 ist die Vega FE erneut mehr als doppelt so schnell wie die Radeon Pro 560X.
Kosten-Nutzen-Analyse
Es ist nicht verwunderlich, dass eine High-End-GPU der Desktop-Klasse die integrierten GPU-Optionen für Mobilgeräte in Apples neuester MacBook-Reihe problemlos übertrifft. Die Frage ist, ob die Verwendung eines solchen eGPU-Setups eine kostengünstige Strategie ist.
Während einige eGPU-Optionen mit bereits installierten Grafikkarten geliefert werden, werden Sie in den meisten Fällen das eGPU-Gehäuse und die Grafikkarte separat kaufen. Im Falle des Razer Core X liegt der Preis derzeit bei 300 US-Dollar. Die von mir verwendete Vega Frontier Edition-GPU ist heutzutage schwer zu bekommen, aber eine ungefähr gleichwertige Vega 64-Grafikkarte kann je nach Speicherkapazität und Kühlungsdesign zwischen 400 und 750 US-Dollar kosten. Natürlich gibt es viele andere, weniger leistungsstarke Optionen, die viel weniger kosten und dennoch ein nettes Upgrade der internen GPUs Ihres MacBook Pro darstellen.
In unserem speziellen Fall ist dies jedoch bei einem Gesamtpreis von bis zu 1.000 USD kein billiges Angebot. Verglichen mit den Anschaffungskosten für einen völlig neuen Mac ist die Option für eine eGPU jedoch ein relativ kostengünstiges Upgrade, das viel Strom spart. Und wenn Ihre GPU-basierten Aufgaben mit einem zeitkritischen kommerziellen Projekt verbunden sind, deckt die durch die eGPU ermöglichte massive Geschwindigkeitssteigerung die anfänglichen Hardwarekosten um ein Vielfaches ab.
AMD vs. NVIDIA
Ein Hinweis zur GPU-Auswahl für diejenigen, die ein eGPU-Setup für ihren Mac durchführen möchten. Derzeit gibt es zwei Hauptakteure auf dem diskreten GPU-Markt: AMD und NVIDIA. Während AMD im unteren und mittleren Preissegment recht gut mit NVIDIA konkurriert, sind die High-End-Karten von NVIDIA in den meisten Situationen spürbar schneller als die von AMD. Trotzdem möchten Sie sich wahrscheinlich an AMD halten, wenn Sie die eGPU ausschließlich unter macOS verwenden möchten.
Dies liegt daran, dass Apple AMD-Grafiktreiber in macOS integriert, da das Unternehmen nur AMD-Grafikoptionen für seine aktuelle Produktlinie anbietet. NVIDIA-GPUs können ebenfalls funktionieren, benötigen jedoch spezielle Treiber, die von NVIDIA erstellt und vertrieben werden. NVIDIA liegt normalerweise weit hinter der Release-Kurve von macOS, wenn es darum geht, diese Treiber der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Tatsächlich sind zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels die NVIDIA-Treiber für macOS Mojave noch nicht veröffentlicht worden, was bedeutet, dass Ihre teure High-End-NVIDIA-GPU unter Apples neuestem Desktop-Betriebssystem überhaupt nicht funktioniert.
NVIDIA-GPUs funktionieren immer noch mit älteren Versionen von macOS, mit Windows über Boot Camp und natürlich mit Thunderbolt 3-fähigen Windows-PCs. Derzeit sind sie jedoch keine gute Wahl für Mac-Benutzer, die die neueste Version von ausführen möchten oder müssen Betriebssystem. Wir hoffen, dass NVIDIA und Apple eines Tages besser zusammenarbeiten, um schnell hochwertige GPU-Treiber für macOS zu veröffentlichen, halten aber nicht den Atem an. Für die einfachste Installation und beste Leistung ist AMD daher der richtige Weg.
eGPU-Optionen für macOS
Der in unseren Tests verwendete Razer Core X ist bei weitem nicht die einzige Option, wenn es um externe Grafikgehäuse geht. Im Folgenden finden Sie einige weitere gute Auswahlmöglichkeiten (Stand der Veröffentlichung dieses Artikels).
.tg {border-collapse: collapse; border-spacing: 0; border-color: #ccc;}
.tg td {Schriftfamilie: Arial, serifenlos; Schriftgröße: 14px; Abstand: 10px 5px; Rahmenstil: einfarbig; Rahmenbreite: 0px; Überlauf: versteckt; Wortumbruch: normal; Rahmenfarbe : #ccc; Farbe: # 333; Hintergrundfarbe: #fff;}
.tg th {Schriftfamilie: Arial, serifenlos; Schriftgröße: 14px; Schriftgröße: normal; Abstand: 10px 5px; Rahmenstil: einfarbig; Rahmenbreite: 0px; Überlauf: versteckt; Wortumbruch : normal; Rahmenfarbe: #ccc; Farbe: # 333; Hintergrundfarbe: # f0f0f0;}
.tg .tg-s6z2 {Textausrichtung: Mitte}
.tg .tg-baqh {Textausrichtung: Mitte; Vertikalausrichtung: Oben}
.tg .tg-spn1 {Hintergrundfarbe: # f9f9f9; Textausrichtung: Mitte}
.tg .tg-mrzz {Hintergrundfarbe: # f9f9f9; Textausrichtung: links}
.tg .tg-s268 {text-align: left}
.tg .tg-dzk6 {Hintergrundfarbe: # f9f9f9; Textausrichtung: Mitte; Vertikalausrichtung: Oben}
| Gerät | Eingebautes Netzteil | Maximale Ladeleistung | Preis |
|---|---|---|---|
| OWC Mercury Helios FX | 550W | 87W | 299, 99 USD |
| PowerColor eGFX Gaming Station | 550W | 87W | 299, 99 USD |
| Sapphire GearBox | 500W | 60W | 339, 00 USD |
| Sonnet eGFX Breakaway Box | 350W 550W 650W | 15W 87W 87W | 199, 00 USD 299, 00 USD 399, 00 USD |
| Razer Core X | 650W | 100W | 299, 99 USD |
| AKiTiO-Knoten | 400W | 15W | 227, 99 USD |
