Mac mini Fans haben lange auf ein Update gewartet und als Apple den Mac mini 2014 während des iPad-Events im Oktober vorstellte, gab es einen kollektiven Seufzer der Erleichterung. Endlich . Sicher, das neue Modell hatte den gleichen Formfaktor wie sein Vorgänger, und es gab anscheinend nichts Radikales, was Apples Verzögerung bei der Aktualisierung des Produkts rechtfertigte, aber zumindest der Mac mini konnte endlich die „neuen“ Funktionen erhalten, die auf anderen Macs verfügbar waren seit über einem Jahr, wie PCIe-basierten Flash-Speicher, Haswell-Prozessoren und 802.11ac Wi-Fi. Apple senkte außerdem den Einstiegspreis um 100 US-Dollar, um das System wieder auf seinen ursprünglichen, psychologisch bedeutenden Preis von 499 US-Dollar zu bringen.
Aber es dauerte nicht lange, bis sich auch dieses Update im Stil eines Trostpreises auflöste. Es stellte sich bald heraus, dass Apple in den neuen Mac-Minis gelöteten Arbeitsspeicher verwendete, eine unglückliche Entwicklung, die dazu führte, dass Kunden ihren Arbeitsspeicher nach dem Kauf nicht mehr aufrüsten konnten. Möchten Sie die maximalen 16 GB RAM für Ihren neuen Mac? Das sind 300 US-Dollar mehr an der Kasse, ohne die Option, eine günstigere Alternative von Drittanbietern zu finden oder ein Upgrade durchzuführen, wenn die Speicherpreise sinken.
Der 2012 Mac mini bot einfache RAM-Upgrades. Lee Hutchinson / Ars Technica
Die Speichererweiterungssituation wird durch die Wahl der CPUs des Unternehmens verschärft. Ja, sie sind Haswell, aber sie sind nicht so schnell wie ihre über zwei Jahre alten Ivy Bridge-Vorgänger. Die alte 2012 Mac Mini-Reihe enthielt Optionen für Dual- und Quad-Core-CPUs, aber die neuen 2014-Modelle sind nur Dual-Core-Prozessoren, und die Effizienzverbesserungen in Haswell können den Verlust dieser beiden Kerne nicht kompensieren.
Rückwärts fahren
Also, was bedeutet das? Bestenfalls bedeutet dies für einige Modelle nur sehr bescheidene Verbesserungen, sicherlich weniger, als die meisten von einem System erwarten würden, das so alt ist wie der 2012 Mac mini. Im schlimmsten Fall bedeutet dies einen dramatischen Leistungsabfall, da einige Konfigurationen aus dem Jahr 2012 ihre Kollegen aus dem Jahr 2014 in Multicore-Workflows völlig zerstören.
Apple entschied sich für die Verwendung einer leistungsschwachen Klasse von Haswell-Chips in den neuen 2014-Modellen, und es scheint absolut keinen Grund dafür zu geben
Laut Primate Labs, Hersteller des beliebten plattformübergreifenden Geekbench-Tools, ist die Single-Core-Leistung des 2014 Mac mini in einigen Konfigurationen um bis zu 11 Prozent besser als die des 2012er-Modells, im Vergleich zu den Besten sogar um 40 Prozent schlechter Modelle für jedes Jahr. Kein Wunder, dass Apple den Mac mini auf der zweiten Seite seiner Onlineshop-Liste versteckt.
Hier ist ein kurzer Überblick über die Leistungsunterschiede zwischen den Modellen 2012 und 2014, basierend auf der besten überprüfbaren 64-Bit-Geekbench-Bewertung. Wir beginnen mit Einzelkernverbesserungen unter Verwendung der folgenden Spezifikationen:
- Einstiegsniveau: 2, 5 GHz i5-3210M (2012) vs. 1, 4 GHz i5-4260U (2014)
- Mittlere Reichweite: 2, 3 GHz i7-3615QM (2012) vs. 2, 6 GHz i5-4278U (2014)
- High End: 2, 6 GHz i7-3720QM (2012) vs. 3, 0 GHz i7-4578U (2014)
Die Single-Core-Leistung ist in der Tat besser, aber nicht wesentlich, da nur die High-End-Konfiguration eine bescheidene Verbesserung von 11 Prozent aufweist. Hier ist die Multi-Core-Leistung, bei der es hässlich wird:
Ouch. Wenn Sie auf einen neuen Mac mini gewartet haben, um eine mittelgroße Bearbeitungs- oder Produktions-Workstation zu ersetzen, oder wenn Sie nur einen neuen Mini wollten, der das Kodieren von Heimvideos in iMovie beschleunigt, haben Sie Pech. Apple entschied sich für die Verwendung einer leistungsschwachen Klasse von Haswell-Chips in den neuen 2014-Modellen, und es scheint absolut keinen Grund dafür zu geben.
Führungskräfte von Apple, einschließlich des verstorbenen Steve Jobs, sagten ihren Zuhörern häufig, dass der neue Mac - was auch immer der „schnellste Mac“ war - was auch immer - und jedes Mal, wenn ich hörte, dass ich dachte: „Kein Scherz. Ich meine, wenn Sie einen neuen iMac oder Mac Pro herausbringen und dieser langsamer als der vorherige ist, haben Sie einen schwerwiegenden Fehler gemacht! “
Natürlich gibt es Fälle, in denen eine Verringerung der Leistung von einem Modell zum nächsten nicht unbedingt eine schlechte Sache ist und der Kompromiss zwischen Leistung und Akkulaufzeit ein perfektes Beispiel ist. Tatsächlich hat Apple in Bezug auf die Akkulaufzeit der MacBook-Reihe des Unternehmens große Fortschritte erzielt, wobei neue Modelle im Laufe der Jahre gelegentlich langsamer als ihre Vorgänger waren.
Der Mac mini ist jedoch ein Desktop, und der Stromverbrauch ist im Vergleich zu einem tragbaren Gerät bei weitem nicht so wichtig. Selbst mit einer Reduzierung des Stromverbrauchs im Leerlauf (auf die ich gleich noch eingehen werde) war der 2012 Mac mini bereits einer der effizientesten Desktop-Computer auf dem Markt. Lohnt es sich, bei solch einem drastischen Leistungsverlust im Leerlauf nur ein paar Watt einzusparen?
Wer würde diese Sache kaufen?
Okay, ich habe den 2014 Mac mini bis jetzt ziemlich hart erlebt, und obwohl ich denke, dass es für die meisten Benutzer ein schrecklicher Deal ist, gibt es immer noch ein paar Gründe, warum ein neues 2014er Modell gegenüber einem gebrauchten 2012er Mini Sinn macht.
Grafik: Wenn Sie Ihren Mac mini für Spiele oder Computer verwenden möchten, bei denen die GPU zum Einsatz kommt, bietet der 2014 mini etwas mehr Leistung. Die genauen Zahlen variieren je nach Aufgabe stark, aber Sie können erwarten, dass die Intel HD 5000- oder Iris 5100-GPUs im 2014 Mac mini die Intel HD 4000-GPU im 2012-Modell um 15 bis 80 Prozent übertreffen.
Konnektivität: Die Bedeutung dieser Kategorie hängt ganz von Ihrem geplanten Workflow ab. Der 2014 Mac mini bietet jedoch Konnektivitätsoptionen, die beim Modell 2012 nicht verfügbar sind, einschließlich 802.11ac Wi-Fi und zwei Thunderbolt 2-Ports. Dieser zusätzliche Thunderbolt 2-Anschluss geht jedoch zu Lasten von FireWire 800, das in der Apple-Produktlinie (RIP, FireWire) nicht mehr enthalten ist. Natürlich können Sie diese Einschränkung jederzeit umgehen, indem Sie einen dieser Thunderbolt-Ports mit einem FireWire-Adapter oder einem FireWire-fähigen Dock verwenden.
Speichergeschwindigkeit: Ein 2012 Mac mini mit einem Solid-State-Laufwerk war kein Kinderspiel. Wenn Sie sich jedoch für ein Upgrade auf den PCIe-basierten Flash-Speicher des 2014 mini entscheiden, werden Sie einige signifikante Leistungssteigerungen feststellen. Der Solid-State-Speicher des 2014 Mac mini ist unbelastet von den Bandbreitenbeschränkungen der SATA-Schnittstelle des Vorgängers. Er ist beim Lesen um etwa 60 Prozent und beim Schreiben um 50 Prozent schneller.
Energieeffizienz: Wie bereits erwähnt, ist dies für die meisten Benutzer kein großes Problem, aber der Mac mini von 2014 verbraucht im Leerlauf die Hälfte der Leistung im Vergleich zum Modell von 2012. Natürlich lief das Modell 2012 bereits mit beeindruckenden 10 Watt im Leerlauf, sodass der Leerlaufverbrauch von rund 5 Watt aus dem Modell 2014 plötzlich an Bedeutung verliert.
Um die Energieeffizienz in einem Best-Case-Szenario ins rechte Licht zu rücken, nehmen wir an, dass Ihr zukünftiger Mac mini 16 Stunden pro Tag im Leerlauf läuft. Dies ist keine unrealistische Zahl, wenn man bedenkt, dass das System auch dann in einem Leerlaufzustand ist es benutzen. Mit durchschnittlichen Energiekosten in den USA von etwa 12 Cent pro Kilowattstunde entsprechen die 5 Watt des Mac mini im Leerlauf 2014 etwa 3, 49 US-Dollar pro Jahr. Unter der Annahme der absolut höchsten Kosten von 36 Cent pro Kilowattstunde sehen Sie für das gesamte Jahr immer noch nur Energie im Wert von 10, 48 USD. Also, ja, militante Umweltschützer werden die Effizienzverbesserungen zu schätzen wissen, aber für alle anderen sind solche Verbesserungen nur ein kleiner Bonus, der wahrscheinlich unbemerkt bleibt.
Ein Wartemuster?
Einige Benutzer schätzen möglicherweise die Vorteile des 2014 Mac mini gegenüber dem Modell 2012, auch wenn diese Vorteile relativ gering sind. Es bleiben jedoch Fragen zu den unterleistungsfähigen Komponenten des neuen Modells und zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung offen. Apple hat fast zwei Jahre (723 Tage) auf die Aktualisierung des Mac mini gewartet, und es gibt keine grundlegenden Änderungen am Produkt, die die Verzögerung rechtfertigen. Warum hat es so lange gedauert, ein wohl mittelmäßiges Produkt zu produzieren?
Die erste und wahrscheinlich richtige Theorie besagt, dass der Mac mini für Apple einfach keine Priorität hat. Die Fans des Minis, ich selbst eingeschlossen, sind eine stimmliche Minderheit und von seiner Vielseitigkeit begeistert, aber Apple wird zunehmend von Gadgets, Unterhaltungselektronik, Wearables und sogar Mode verzehrt. Es ist unwahrscheinlich, dass das Unternehmen den Mac in naher Zukunft aufgibt, aber es ist auch unwahrscheinlich, dass es sich dafür entscheidet, Ressourcen für einen winzigen Teil eines relativ kleinen Segmentes seines Geschäfts aufzuwenden. Spannendere Produkte mit höherem Bekanntheitsgrad und höheren Gewinnspannen, wie der neue iMac mit Retina 5K Display, verdienen die finite Aufmerksamkeit des Unternehmens.
Aber es gibt noch eine andere mögliche Theorie: Apple arbeitet an etwas Großem für den Mac mini und konnte es nicht rechtzeitig für eine Veröffentlichung in diesem Jahr zusammenbringen. Apple spürte die Frustration der Kunden und die Verlegenheit des Unternehmens, einen zwei Jahre alten Computer auf den Markt zu bringen. In aller Eile stellte Apple ein Komponenten-Upgrade so kostengünstig wie möglich zusammen.
Einige Gerüchte, die in den Monaten vor dem 2014er Update des Minis kursierten, geben Aufschluss darüber, was genau „etwas Großes“ bedeutet. Der nächste Mac mini könnte eine Testplattform für den potenziellen Übergang von Apple zu ARM-basierten Prozessoren sein. Es könnte auch als nächster Schritt in Apples Hausautomationsplänen dienen und mit dem gleichermaßen vernachlässigten Apple TV und AirPort Express zu einem Hub verschmelzen, der OS X-Computing mit Unterhaltungs- und Heimsteuerungsfunktionen kombiniert.
Nur eine enttäuschende Landung
Wenn ich Geld darauf stecken müsste, würde ich mich an die erste Theorie halten und wäre nicht überrascht, wenn Apple den Mac mini in den nächsten Jahren auslaufen lassen würde. Die mobile Aufstellung des Unternehmens wird zunehmend, fast alarmierend komplex, und Führungskräfte von Apple würden sich wahrscheinlich freuen, die weniger rentablen und beliebten Aspekte des Unternehmensgeschäfts zu vereinfachen.
Das ist eine vernünftige und nachvollziehbare Geschäftsstrategie, die jedoch langweilige Mac mini-Fans in der Kälte zurücklässt. Der 2014 Mac mini ist immer noch die günstigste Art, einen Mac zu kaufen, und trotz seiner deutlich reduzierten Multi-Core-Leistung ist er immer noch mehr als in der Lage, grundlegende alltägliche Aufgaben zu erledigen.
Aber der Mac mini hatte in den letzten Generationen das Potenzial, leistungsstark zu sein. Vielleicht nicht in der Einstiegskonfiguration und im Preis, aber die Upgrade-Optionen waren für diejenigen gedacht, die einen leistungsstarken Mac zu einem relativ erschwinglichen Preis suchen. Mit den leistungsschwachen Prozessoren des Mac mini von 2014 müssen Benutzer, die ein Upgrade durchführen möchten, entweder die Chance nutzen, ein gebrauchtes Modell für 2012 zu finden, oder deutlich mehr für einen iMac oder, wenn sie ein eigenes Display bevorzugen, einen Mac Pro ausgeben. Es ist eine deprimierende Erkenntnis für eine Gruppe engagierter Fans, die den Mac mini mittlerweile lieben, aber es ist möglicherweise an der Zeit, sich von diesem Durcheinander zu lösen.
